สมัครเกมยิงปลา ทดลองเล่นเกมส์ยิงปลา เว็บยิงปลา GClub สมัครยิงปลา ยิงปลา GClub เว็บยิงปลา Sa Gaming สมัครยิงปลา GClub จีคลับเกมส์ยิงปลา เกมส์ยิงปลา GClub สมัครยิงปลา Sa Gaming เกมส์ยิงปลา SA เกมส์ยิงปลา SBOBET สมัครยิงปลา Sa ระบบอัตโนมัติด้วยคอมพิวเตอร์ได้เข้ามาแทนที่ผู้คนในการจ้างงานทั่วสหรัฐอเมริกามาหลายปีแล้ว แต่ระบบอัตโนมัติสามารถแทนที่งานได้มากถึง 65 เปอร์เซ็นต์ในอุตสาหกรรมการบริการในลาสเวกัสในอีก 20 ปีข้างหน้าหรือไม่? และคนงานควรกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้นั้นหรือไม่?

หลังจากได้ยินตัวเลขที่สูงในชั้นเรียน นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ UNLV Harrah College of Hospitality อ็อก ยุง “เบธ” วี ก็เริ่มค้นหาว่าเป็นไปได้หรือไม่

“ในตอนแรก ฉันต้องการปกป้องว่าหุ่นยนต์จะไม่สามารถแทนที่ผู้คนได้ แต่มันกำลังเกิดขึ้น” Wi กล่าว ตามรายงานของ University of Nevada Las Vegas Campus News “ตอนนี้ วิทยานิพนธ์ของฉันจะเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถรวมหุ่นยนต์ในอุตสาหกรรมการบริการ เพื่อไม่ให้พวกเขาถูกต่อต้าน”

กรมการจัดหางาน การฝึกอบรม และการฟื้นฟูของเนวาดา (DETR) ไม่ได้รวบรวมข้อมูลหรือวิเคราะห์ขอบเขตและผลกระทบของหุ่นยนต์และการใช้คอมพิวเตอร์ในตลาดแรงงานของเนวาดาอย่างจริงจัง ที่กล่าวว่า DETR Supervising Economist Christopher Robison กล่าวว่า “ในแง่ของระบบอัตโนมัติที่เราตระหนักดีว่าเราได้เห็นการเพิ่มขึ้นในหลายอุตสาหกรรมตั้งแต่ที่พักและบริการอาหารไปจนถึงการผลิต”

ในการศึกษาปี 2013 ที่ Wi อ้างอิงงานบางส่วนของเธอ นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดใช้ “วิธีการใหม่” เพื่อประเมินความน่าจะเป็นของการใช้คอมพิวเตอร์สำหรับ 702 อาชีพที่มีรายละเอียดเพื่อสร้างการประมาณการและตรวจสอบผลกระทบที่คาดหวังจากการใช้คอมพิวเตอร์ในอนาคตในตลาดแรงงานของสหรัฐฯ วัตถุประสงค์หลักคือเพื่อวิเคราะห์ “จำนวนงานที่มีความเสี่ยงและความสัมพันธ์ระหว่างความน่าจะเป็นของการใช้คอมพิวเตอร์ ค่าจ้าง และความสำเร็จทางการศึกษาของอาชีพ” พวกเขาอธิบาย

จากการวิเคราะห์ของพวกเขา ประมาณ 47 เปอร์เซ็นต์ของการจ้างงานทั้งหมดในสหรัฐฯ มีความเสี่ยงที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์ นักวิจัยยังคงให้หลักฐานว่าค่าจ้างและผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษามีความสัมพันธ์ในทางลบอย่างแข็งแกร่ง และความน่าจะเป็นที่อาชีพใดอาชีพหนึ่งจะถูกใช้คอมพิวเตอร์ เช่น งานที่ต้องการการศึกษาในระดับที่สูงขึ้น มีโอกาสน้อยกว่าที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์มากกว่างานที่ต้องการ การศึกษาน้อย

“เราเห็นข้อมูลบางส่วนที่นี่และที่นั่น ตัวอย่างเช่น คีออสก์สั่งอาหารด้วยตนเอง แต่ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนงานจริงหรือช่วยให้พนักงานที่มีอยู่มีประสิทธิผลมากขึ้นก็ยากที่จะพูด” เดวิด ชมิดท์ หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ DETR กล่าวว่า.

“เมื่อคุณเห็นเครื่องบันทึกเงินสดหรือเช็คเอาต์อัตโนมัติ คุณยังคงต้องการคนคอยดูแล เช่นเดียวกับคนที่จะให้บริการแก่ลูกค้า ไม่ใช่การทดแทน แต่เป็นวิธีการเพิ่มผลผลิตของพนักงาน ไม่ว่าจะมีการทดแทนขายส่ง [ของหุ่นยนต์หรือเครื่องจักรคอมพิวเตอร์อื่น ๆ สำหรับแรงงานมนุษย์] เราไม่มีข้อมูลที่จะพูดว่า ‘ใช่’ หรือ ‘ไม่ใช่’ และฉันไม่อยากคาดเดาเรื่องนี้”

อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างระบบอัตโนมัติและการเปลี่ยนแปลงในการจ้างงาน Robison กล่าว

“ตัวอย่างเช่น ระบบอัตโนมัติในโรงงานประกอบอาจทำให้หุ่นยนต์ที่ประกอบชิ้นส่วนถูกแทนที่ด้วยหุ่นยนต์ที่ทำงาน 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นส่วนที่ซ้ำซาก และต้องการช่างเทคนิคเพื่อให้แน่ใจว่าหุ่นยนต์กำลังทำงานอยู่ หรือผู้ที่ทำงาน ส่วนที่ละเอียดอ่อนกว่าของงานที่หุ่นยนต์ยังไม่สามารถดำเนินการได้อย่างน่าเชื่อถือ”

รายงานประจำปี 2559 จากองค์การความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ได้ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป – ตามงานเมื่อเทียบกับอาชีพ – เพื่อสำรวจเรื่องนี้ Robison กล่าว นักวิจัยของ OECD สรุปว่าแบบจำลองตามอาชีพที่นักวิจัยของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดใช้นั้นน่าจะประเมินความน่าจะเป็นสูงเกินไปที่คนงานของมนุษย์จะถูกแทนที่ด้วยเครื่องจักรคอมพิวเตอร์ เช่น หุ่นยนต์ เขาชี้ให้เห็น ผลการวิจัยของ OECD สรุปได้ว่ามีเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของงานที่มีความอ่อนไหวต่อระบบอัตโนมัติทางคอมพิวเตอร์ ตั้งแต่ 6% ในเกาหลีใต้ถึง 12 เปอร์เซ็นต์ในออสเตรเลีย

ประเภทของงานหรืองานจริง รวมถึงสถานที่และการตั้งค่าที่ระบบอัตโนมัติกำลังเกิดขึ้นและสิ่งที่ผู้คนต้องการ เป็นข้อพิจารณาที่สำคัญเมื่อออกแบบและดำเนินการศึกษาในหัวข้อดังกล่าว ชมิดท์กล่าว

งานเซิร์ฟเวอร์อาหารในสหรัฐอเมริกา – บริกรและพนักงานเสิร์ฟ – มีโอกาส 94% ที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์ในอีก 20 ปีข้างหน้าแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่านักวิจัยให้งานเหล่านี้มีโอกาสเป็นศูนย์ที่จะถูกใช้คอมพิวเตอร์จริงตามความต้องการและความคาดหวังของลูกค้า ผลการวิจัยของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด Schmidt ตั้งข้อสังเกต งานของนายแบบ (นางแบบแฟชั่น นายแบบเชิงพาณิชย์ ฯลฯ) คิดเป็นร้อยละ 98 ของงานที่ใช้คอมพิวเตอร์

“นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าสนใจเมื่อพิจารณาจากจำนวนรวมของอาชีพและงาน [ในระบบเศรษฐกิจ] แต่เพียงเพราะว่าสิ่งเหล่านี้เป็นกิจวัตรไม่ได้หมายความว่าจะสามารถแทนที่ด้วยคอมพิวเตอร์ได้อย่างง่ายดาย” ชมิดท์สรุป

ในขณะที่เธอบอกว่าเธอเคยสงสัยว่าหุ่นยนต์สามารถแทนที่มนุษย์ได้ใน “แนวหน้า” ของอุตสาหกรรมการบริการ แต่ Wi ได้กลายเป็นผู้สนับสนุนและเชียร์ลีดเดอร์ที่เต็มเปี่ยมสำหรับอุตสาหกรรมหุ่นยนต์ในภาคการบริการ

“มีความกลัวว่าหุ่นยนต์จะมาแทนที่มนุษย์ แต่ด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่แล้ว งานใหม่ก็ถูกสร้างขึ้น” เธอกล่าว “ในขณะที่หุ่นยนต์ดูแลงานที่เรียบง่ายและซ้ำซากจำเจ พนักงานสามารถมีส่วนร่วมกับลูกค้าในเชิงรุกเพื่อมอบประสบการณ์การบริการที่ดียิ่งขึ้น

“ด้วยวิธีนี้ หุ่นยนต์จะได้รับการต้อนรับมากขึ้นในการต้อนรับ งานของฉันคือต้องแน่ใจว่าเมื่อคุณเห็นหุ่นยนต์ที่โรงแรม หุ่นยนต์จะอยู่ที่นั่นเพื่อให้บริการผู้คน ไม่ใช่เพื่อแทนที่หรือแย่งงานของมนุษย์”

รายงานทางการเงินและการเปรียบเทียบหลายฉบับระบุว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลแย่กว่าพ่อแม่ และกำลังประสบกับสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์อธิบายว่าเป็น “การเคลื่อนตัวลดลง”

นักวิจัยจากสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ (NBER) พร้อมด้วยนักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด และมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่เบิร์กลีย์ ระบุตัวอย่างเฉพาะของการเคลื่อนตัวลดลงในการศึกษาเมื่อต้นปีนี้

พวกเขาเปรียบเทียบข้อมูลเพื่อวัดรายได้ของครอบครัวก่อนหักภาษีของเด็กและผู้ปกครองเมื่ออายุประมาณ 30 ปี

ผลการศึกษาพบว่าประมาณร้อยละ 90 ของเด็กที่เกิดในปี 2483 มีรายได้เกินรายได้ของพ่อแม่ในที่สุด ผู้ที่เกิดในปี 1940 หรือที่รู้จักในชื่อ Baby Boomers ได้รับผลกระทบจากทั้งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ซึ่งทำให้รายได้ลดลง และจากความเฟื่องฟูทางเศรษฐกิจของยุคหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ซึ่งทำให้รายได้เพิ่มขึ้น

แต่ลูก ๆ ของพวกเขาที่เกิดในปี 1970 มีอาการแย่กว่าที่พวกเขาทำ ผลการศึกษาพบว่ามีเพียง 61% ของคนในยุค Generation X เท่านั้นที่มีรายได้มากกว่าพ่อแม่ ที่แย่ไปกว่านั้น มีเพียงร้อยละ 50 ของผู้ที่เกิดในปี 1980 ซึ่งเป็นช่วงเริ่มต้นของยุคมิลเลนเนียลเท่านั้นที่มีรายได้มากกว่าพ่อแม่

เมื่อไม่นานมานี้ Federal Reserve ได้จัดทำรายงานเรื่อง ” Are Millennials Different? ” ซึ่งพบว่าแม้ว่าพฤติกรรมการบริโภคของคนรุ่นมิลเลนเนียลจะคล้ายกับของพ่อแม่และปู่ย่าตายาย แต่ก็มีเงินเหลือใช้น้อยกว่ามาก

รายงานวิเคราะห์การใช้จ่าย รายได้ หนี้ มูลค่า ข้อมูลประชากรในกลุ่ม Millennials, Generation X, Baby Boomers, Silent Generation และ Greatest Generation โดยเปรียบเทียบเหตุการณ์สำคัญทางการเงินและวัฒนธรรมในกลุ่มมิลเลนเนียลและพ่อแม่ของพวกเขา และสรุปว่ามิลเลนเนียลมีฐานะการเงินดีน้อยกว่ารุ่นก่อนในวัยเดียวกัน โดย “มีรายได้ต่ำกว่า ทรัพย์สินน้อยลง และมั่งคั่งน้อยลง”

ผู้เขียน Christopher Kurz, Geng Li และ Daniel J. Vine ได้กำหนดปัจจัยที่ส่งผลต่อ “ความแตกต่างของอายุเฉลี่ยและความแตกต่างของรายได้เฉลี่ยที่อธิบายถึงส่วนสำคัญของการบริโภคระหว่างกลุ่ม Millennials และกลุ่มอื่น ๆ .”

พวกเขาโต้แย้งว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลที่เกิดระหว่างปี 2524-2540 “ล้าหลังเพราะผลกระทบของวิกฤตการเงิน” ของภาวะถดถอยครั้งใหญ่ คนรุ่นมิลเลนเนียลเติบโตขึ้นในช่วงเวลาที่มีความต้องการแรงงานที่อ่อนแอในอดีตและสภาพสินเชื่อที่ตึงตัวผิดปกติ ซึ่งส่งผลต่อนิสัยการใช้จ่ายของพวกเขา และที่สำคัญกว่านั้นคือไม่มีเงินใช้จ่าย

ผู้เขียนแนะนำว่าอุปสรรคทางการเงินอาจสร้าง “ทัศนคติต่อการออมและการใช้จ่าย” ที่อาจ “ถาวรสำหรับ Millennials มากกว่าคนรุ่นก่อน ๆ ที่จัดตั้งขึ้นในอาชีพและชีวิตของพวกเขาในเวลานั้น” ผู้เขียนพบ

ค่ารักษาพยาบาลที่เพิ่มขึ้นและค่าเล่าเรียนของวิทยาลัยที่แซงหน้าอัตราเงินเฟ้อทั่วไปถือเป็นอุปสรรคทางการเงินที่สำคัญ ในทำนองเดียวกัน ตามรายงานของสถาบันอาหารและการเกษตรแห่งชาติ (NIFA) คนรุ่น มิลเลนเนียลไม่สามารถซื้อบ้านได้แม้ว่าจะทำงานเต็มเวลาก็ตาม

แม้จะมีต้นทุนสูงและประหยัดได้น้อยกว่า แต่ความชอบในการบริโภคก็ดูเหมือนจะไม่แตกต่างจากคนรุ่นก่อนๆ

“ยังต้องรอดูกันต่อไปว่าการเข้าสู่วัยผู้ใหญ่ในช่วงปีที่ไม่เอื้ออำนวยนั้นจะส่งผลถาวรต่อรสนิยมและความชอบของพวกเขาหรือไม่” รายงานสรุป

รายงานของ Federal Reserve ระบุว่า “ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ได้สร้างความประทับใจไม่รู้ลืมให้กับคนรุ่นใหญ่” แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่จะส่งผลกระทบยาวนานต่อคนรุ่นมิลเลนเนียลเพียงใด

ฝ่ายบริหารของทรัมป์วางแผนที่จะใช้การเปลี่ยนแปลงกฎเพื่อปิดช่องโหว่ที่ระบุว่าได้ใช้เพื่อยกเว้นผู้รับแสตมป์อาหารอายุน้อยที่มีสุขภาพดีจำนวนมากจากข้อกำหนดในการทำงาน

กฎใหม่เปลี่ยนขั้นตอนการสมัครสำหรับโปรแกรมความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม (SNAP) หรือที่เรียกว่าตราประทับอาหาร จากทุก ๆ สองปีเป็นทุกปี และทำให้เกณฑ์มาตรฐานการว่างงานของผู้สมัครแคบลง

บริหารงานโดย Federal Nutrition Service (FNS) ซึ่งเป็นแผนกหนึ่งของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา (USDA) เป็นเวลานานกว่า 20 ปีแล้ว โดยรัฐต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ส่งคำขอไปยัง USDA เพื่อยกเว้นข้อกำหนดการทำงานของรัฐบาลกลางสำหรับผู้ใหญ่ที่ร่างกายแข็งแรงได้ ผู้อยู่ในอุปการะ (ABWDs) เพื่อรับแสตมป์อาหารที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีผ่านการยกเว้นพื้นที่ทางภูมิศาสตร์

กฎหมายของรัฐบาลกลางอนุญาตให้รัฐยกเว้นข้อกำหนดการทำงานสำหรับพื้นที่ที่มีอัตราการว่างงานสูง (ร้อยละ 10 ขึ้นไป) และสูงกว่าอัตราของประเทศ (ปัจจุบันร้อยละ 3.7) เป็นเวลาหลายทศวรรษที่รัฐต่างๆ ได้ใช้ความยืดหยุ่นนี้ในทางที่ผิดเพื่อยกเว้นข้อกำหนดในการทำงานสำหรับ ABWDs ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มูลนิธิเพื่อความรับผิดชอบของรัฐบาล (FGA) กล่าว

FGA กล่าวว่า “แม้จะมีอัตราการว่างงานต่ำเป็นประวัติการณ์ทั่วประเทศ แต่มากกว่าหนึ่งในสามของประเทศอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ได้รับการยกเว้นข้อกำหนดในการทำงาน” FGA กล่าว

FGA ระบุในถ้อยแถลงว่า “กฎใหม่นี้มีผลในทางมิชอบในการสละสิทธิ์ของรัฐและช่องโหว่อื่นๆ ที่อนุญาตให้รัฐต่างๆ หลีกเลี่ยงการกำหนดให้ผู้ใหญ่ที่ไม่มีบุตร ร่างกายแข็งแรง ทำงาน ฝึกอบรม หรือเป็นอาสาสมัครอย่างน้อยพาร์ทไทม์เพื่อรับแสตมป์อาหาร”

การเปลี่ยนแปลงที่เสนอสามารถช่วยผู้เสียภาษีได้ 15 พันล้านดอลลาร์ทุกปีในช่วง 10 ปีข้างหน้า USDA เลขานุการ Sonny Perdue กล่าวในแถลงการณ์

“ประเด็นสำคัญของการบริหารของทรัมป์คือการขยายความเจริญรุ่งเรืองให้กับชาวอเมริกันทุกคน ซึ่งรวมถึงการช่วยเหลือผู้คนให้หลุดพ้นจากความยากจนที่แพร่หลาย” Purdue กล่าว กฎที่เสนอ เขาเสริมว่า “คืนศักดิ์ศรีของการทำงานให้เหลือเพียงกลุ่มประชากรขนาดใหญ่ของเรา ซึ่งเป็นการให้ความเคารพต่อผู้เสียภาษีที่ให้การสนับสนุนโครงการนี้ด้วย”

FGA ปรบมือให้กับกฎใหม่ แต่บอกว่าสามารถทำได้มากกว่านี้

Kristina Rasmussen รองประธานฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลางที่ FGA กล่าวว่ายังต้องปิดช่องโหว่เพิ่มเติมเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐใช้กระบวนการในทางที่ผิด “แผนกควรได้รับคำชมเชยสำหรับการถามคำถามและขอความคิดเห็นในหลาย ๆ ด้านที่สามารถกระชับเพิ่มเติมเพื่อส่งเสริมการทำงานรวมถึงกลุ่มเขตอำนาจศาล ขณะนี้มีโอกาสสำหรับฝ่ายบริหารในการส่งเสริมงานสำหรับผู้ใหญ่ที่ฉกรรจ์ยิ่งขึ้นไปอีก”

การวิเคราะห์โดยCheetsheet.comเปรียบเทียบข้อมูลล่าสุดในแต่ละรัฐของ USDA กับข้อมูลประชากรของสำนักสำรวจสำมะโนสหรัฐ

15 รัฐที่มีสัดส่วนผู้อยู่อาศัยสูงสุดบนแสตมป์อาหารมีตั้งแต่ 14 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ของประชากร โดยผู้เสียภาษีต้องเสียค่าภาษีรวมกว่า 1.6 พันล้านดอลลาร์ต่อปี

สามอันดับแรกของรัฐที่มีเงินดอลลาร์สูงสุด ได้แก่ ฟลอริดา อิลลินอยส์ และจอร์เจีย รัฐสามอันดับแรกที่มีเปอร์เซ็นต์ของประชากรมากที่สุดที่ได้รับแสตมป์อาหาร ได้แก่ นิวเม็กซิโก ลุยเซียนา และเวสต์เวอร์จิเนีย

นิวเม็กซิโกมีส่วนแบ่งของผู้คนบนแสตมป์อาหารมากกว่ารัฐอื่น ๆ – หนึ่งในห้าหรือ 20.25 เปอร์เซ็นต์ การเรียกเก็บเงินเพื่อเลี้ยงดูพวกเขามีค่าใช้จ่ายผู้เสียภาษีประมาณ 58.58 ล้านดอลลาร์

ชาวหลุยเซียน่าเป็นเมืองที่ต้องพึ่งพาแสตมป์อาหารมากเป็นอันดับสอง โดยรัฐบาลใช้เงินประมาณ 112.61 ล้านดอลลาร์สำหรับประชาชนมากกว่า 891,000 คน หรือ 19.05 เปอร์เซ็นต์ของประชากร

ในเวสต์เวอร์จิเนีย ประชากร 18.27 เปอร์เซ็นต์ได้รับแสตมป์อาหาร 37 เปอร์เซ็นต์จากครอบครัวที่ทำงาน ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงิน 39.48 ล้านดอลลาร์

ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ร้อยละ 18.06 อยู่บนแสตมป์อาหารมูลค่า 16.4 ล้านเหรียญสหรัฐ CPBB รายงานว่า 26 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับความช่วยเหลือมาจากครอบครัวที่ทำงาน

One News Now รายงานว่ามีผู้รับแสตมป์อาหารมากกว่านักเรียนโรงเรียนของรัฐในโอเรกอน ประมาณร้อยละ 17.73 ได้รับเงินดังกล่าว ซึ่งทำให้รัฐบาลเสียค่าใช้จ่าย 79 ล้านดอลลาร์

ในมิสซิสซิปปี้ ผู้อยู่อาศัย 17.68 เปอร์เซ็นต์อยู่บนแสตมป์อาหาร โดยมีมูลค่า 61.32 ล้านดอลลาร์

ในแอละแบมา 16.31 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอยู่บนแสตมป์อาหาร ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าภาษี 95.45 ล้านดอลลาร์

ในรัฐเทนเนสซี ประชากร 15.58 เปอร์เซ็นต์ได้รับแสตมป์อาหาร มูลค่า 129.73 ล้านดอลลาร์

ในเดลาแวร์ ประชากร 15.42 เปอร์เซ็นต์ได้รับแสตมป์อาหาร ซึ่งทำให้รัฐบาลเสียค่าใช้จ่าย 17.56 ล้านดอลลาร์

ตามรายงานของ US News ปู่ย่าตายายจำนวนมากขึ้นกำลังเลี้ยงหลานในโอคลาโฮมา ซึ่งอาจหรือไม่อาจมีส่วนทำให้ประชากร 15.3% ที่ได้รับแสตมป์อาหาร ค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เสียภาษีเฉลี่ย 73.11 ล้านดอลลาร์ต่อปี

แม้ว่าฟลอริดาจะมีประชากรเพียง 15.2% ที่ได้รับแสตมป์อาหาร แต่เนื่องจากจำนวนประชากรที่สูงมาก 15 เปอร์เซ็นต์จึงเท่ากับ 3.1 ล้านคน ผู้คนจำนวนมากได้รับแสตมป์อาหารในฟลอริดามากกว่ารัฐอื่นๆ ซึ่งทำให้รัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่ายเกือบ 381 ล้านดอลลาร์ต่อปี

ชาวเนวาดามากกว่า 440,000 คนได้รับแสตมป์อาหาร หรือประมาณ 15.06 เปอร์เซ็นต์ของประชากร ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าภาษีไป 52.71 ล้านดอลลาร์

ประมาณหนึ่งในหกคนในรัฐเคนตักกี้ หรือ 651,028 คนได้รับแสตมป์อาหาร ซึ่งทำให้รัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่าย 77.68 ล้านดอลลาร์

ในรัฐอิลลินอยส์ เกือบสองล้านคนจาก 13 ล้านคนได้รับแสตมป์อาหาร หรือประมาณ 14.6% ของประชากร ซึ่งทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียค่าภาษีไป 224.28 ล้านดอลลาร์

ไม่ต้องทำงานในขณะที่ได้รับแสตมป์อาหารด้วย รัฐมนตรี Perdue กล่าวว่า “เป็นสิ่งที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ยอมรับไม่ได้และปฏิเสธสามัญสำนึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโอกาสในการจ้างงานมีมากมายเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน”

ครูได้แสดงความไม่พอใจในอาชีพของตนในระดับสูงสุดในรอบหลายปี จากการสำรวจล่าสุดที่จัดทำโดย EdChoice ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรระดับชาติที่ส่งเสริมโครงการทางเลือกทางการศึกษาของรัฐ

การสำรวจระดับชาติ ประจำปี ” Schooling in America ” สมัครเกมยิงปลา ​​ได้สอบถามครูในโรงเรียนของรัฐจำนวน 777 คนในปัจจุบันเกี่ยวกับความคิดเห็นเกี่ยวกับอาชีพ ระบบความรับผิดชอบของรัฐ การทดสอบที่ได้มาตรฐาน และการปฏิรูปการเลือกโรงเรียน

การสำรวจยังรวมถึงคำถามเกี่ยวกับประสบการณ์การเรียนของผู้ปกครอง ความตระหนักในเงินทุนของโรงเรียนและการเลือกโรงเรียน และตัวอย่างความรู้สึกของชาวอเมริกันในชนบทและในเมืองเล็ก ๆ เกี่ยวกับการศึกษาระดับ K-12 ในชุมชนของพวกเขา

ครูที่ทำแบบสำรวจส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาวอย่างท่วมท้น – 84 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ 71 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป – และจบปริญญาวิทยาลัยในอัตราเกือบสามเท่าของประชากรทั่วไป พวกเขามีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีรายได้ปานกลางซึ่ง EdChoice กำหนดไว้ระหว่าง 40,000 ถึง 80,000 ดอลลาร์ต่อปี

ข้อมูลประชากรจะได้รับการถ่วงน้ำหนักตามเป้าหมายที่ระบุโดยศูนย์สถิติการศึกษาแห่งชาติของกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ EdChoice ถามคำถามเกี่ยวกับ “คะแนนโปรโมเตอร์สุทธิ” (NPS) กับครู ซึ่งองค์กรยังใช้แบบสำรวจก่อนหน้านี้ของสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐและสมาชิกรับราชการทหารด้วย

EdChoice พบว่าคำตอบของครูในคำถามเดียวกันได้คะแนนต่ำกว่าสองกลุ่มนี้มากกว่า 50 คะแนน ในระดับ 100 สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐรายงานคะแนน NPS ที่เป็นบวกสุทธิที่ 41 และสมาชิกของกองทัพ 45 ในขณะที่ครูรายงานคะแนน -17 NPS สองกลุ่มแรกได้รับการส่งเสริมและมุ่งมั่นในอาชีพของตนในระดับสูง

รายงานระบุว่าครูโรงเรียนของรัฐแสดงความไม่พอใจกับอาชีพของตนและ “ไม่ใส่ใจในอาชีพของตนหรือแย่กว่านั้น”

Michael Shaw ผู้ช่วยวิจัยของ EdChoice กล่าวว่า “ระดับกรมอุทยานฯเหล่านี้ควรเกี่ยวข้องกับรัฐและเขตการศึกษาที่ต้องการรักษาครูของตนไว้และดึงดูดครูใหม่ๆ เข้าสู่อาชีพ” Michael Shaw ผู้ช่วยวิจัยของ EdChoice กล่าว

ชอว์ชี้ไปที่การสำรวจ MetLife ของครูชาวอเมริกันในปี 2555 ที่เผยให้เห็นความพึงพอใจของครูในโรงเรียนของรัฐทั้งหมดลดลงในช่วงเวลานั้นจนถึงจุดต่ำสุดในรอบศตวรรษ Shaw เสริมผลการสำรวจของ EdChoice ประจำปี 2017 ว่า “บ่งชี้ว่าความพึงพอใจของครูอาจลดลงอีกนับตั้งแต่ปี 2012”

โดยรวมแล้ว การสำรวจพบว่าครูมากกว่าร้อยละ 70 สนับสนุนเงินเดือนที่เพิ่มขึ้น มากกว่าครึ่งไม่เห็นด้วยกับกฎหมายที่กำหนดให้หน่วยงานหรือค่าธรรมเนียมการเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงาน ครูประมาณสามในสิบคนสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียนหรือโรงเรียนเช่าเหมาลำ ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากการสนับสนุนในระดับที่สูงขึ้นในหมู่ประชาชนทั่วไป

“ค่าเฉลี่ยของการตอบสนอง” ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าครูในโรงเรียนของรัฐมักไม่ค่อยแนะนำการสอนในโรงเรียนของรัฐให้กับเพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน เมื่อเทียบกับทหารและสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ตัดสินในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับอาชีพของพวกเขา” รายงานระบุ

เมื่อพูดถึงคนที่ครูไว้ใจมากที่สุด คนส่วนใหญ่ตอบว่าพวกเขามี “สมบูรณ์” หรือ “มาก” ไว้วางใจในครูใหญ่ของโรงเรียน (57 เปอร์เซ็นต์) และในนักเรียน (52 เปอร์เซ็นต์)

น้อยกว่าครึ่งกล่าวว่าพวกเขาไว้วางใจผู้นำสหภาพแรงงานของครู (46 เปอร์เซ็นต์) ผู้อำนวยการโรงเรียน (41 เปอร์เซ็นต์) หรือผู้ปกครองของนักเรียน (36 เปอร์เซ็นต์) รายงานจาก การใช้Educators for Excellenceพบว่าครูในโรงเรียนของรัฐเกือบครึ่งหนึ่ง (46 เปอร์เซ็นต์) เห็นด้วยว่าสหภาพแรงงานให้ความรู้สึกภาคภูมิใจและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันแก่ครู นอกเหนือจากผลประโยชน์ในทางปฏิบัติของการเป็นสมาชิก น้อยลงเล็กน้อย (43 เปอร์เซ็นต์) ตอบว่าจริง ๆ แล้วพวกเขาได้รับผลประโยชน์ในทางปฏิบัติจากการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานเท่านั้น ในขณะที่น้อยกว่าหนึ่งใน 10 (7 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าการเป็นสมาชิกสหภาพทำให้พวกเขารู้สึกไม่สบายใจ

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับคำตัดสินของ Janus v. AFSCME ของศาลฎีกาที่ห้ามการเก็บค่าธรรมเนียมตัวแทนของผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก ร้อยละ 58 สนับสนุนการตัดสินใจดังกล่าว

ครูโรงเรียนของรัฐไว้วางใจรัฐบาลกลางน้อยที่สุดตามผลการสำรวจ ครูประมาณหนึ่งในสามหรือน้อยกว่านั้นแสดงความเชื่อถือในคณะกรรมการโรงเรียน (35 เปอร์เซ็นต์) กระทรวงศึกษาธิการของรัฐ (28 เปอร์เซ็นต์) หรือกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ (25 เปอร์เซ็นต์) โดยสรุป ครูเชื่อถือครูใหญ่ของพวกเขามากกว่ารัฐบาลกลางโดยแบ่งเป็นสองต่อหนึ่ง

“ผลที่ได้บ่งบอกว่าอาจมีโอกาสสำหรับผู้นำโรงเรียนที่จะมีบทบาทและหน้าที่ที่โดดเด่นมากขึ้นเพื่อจัดการกับข้อกังวลและความผิดหวังของครู” รายงานระบุ

โรเบิร์ต เอนโลว์ ประธานและซีอีโอของ EdChoice กล่าวเสริมว่าผลการสำรวจทำให้เห็นชัดเจนว่า “ความแตกแยกระหว่างผู้กำหนดนโยบายที่กำลังถกเถียงประเด็นเหล่านี้ในเมืองหลวงของรัฐและในวอชิงตัน” กับครูและผู้ปกครอง

ครอบครัวชาวอเมริกันไม่สามารถเข้าถึงโรงเรียนประเภทที่พวกเขาชอบและไม่ไว้วางใจรัฐบาลกลาง ตามผลของรายงานประจำปี”Schooling America” ​​ซึ่งจัดทำโดย EdChoice องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรระดับชาติที่ส่งเสริมโครงการทางเลือกทางการศึกษาของรัฐ

ผู้ตอบแบบสำรวจส่วนใหญ่สนับสนุนบัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษา (ESA) ทุนการศึกษาเครดิตภาษี บัตรกำนัลโรงเรียน และโรงเรียนเช่าเหมาลำ

การสำรวจได้ถามผู้ปกครองโรงเรียนของรัฐและประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับระบบการศึกษาสี่ประเภทในอเมริกา: โรงเรียนของรัฐ โรงเรียนกฎบัตร โรงเรียนเอกชน และการเรียนที่บ้าน นอกจากนี้ยังถามผู้ตอบแบบสอบถามเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับบทบาทของรัฐบาลสหพันธรัฐในการศึกษาระดับ K-12

รายงานพบว่าผู้ปกครองส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเขตการศึกษาของรัฐ โดยร้อยละ 89 มีลูกที่เข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐอย่างน้อยหนึ่งปี เปอร์เซ็นต์นี้สะท้อนข้อมูลที่รายงานโดยกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา รายงานระบุ ผู้ปกครองในโรงเรียนของรัฐในปัจจุบันมักพึงพอใจ แต่อย่างน้อยหนึ่งในสามรายงานว่า “ปัญหาสำคัญ” กับการตอบสนอง การสื่อสาร และการสนับสนุนของโรงเรียนนอกห้องเรียน

EdChoice ซึ่งให้เหตุผลว่าครอบครัว ไม่ใช่ข้าราชการ มีความพร้อมที่จะตัดสินใจเรื่องการเรียนระดับ K-12 สำหรับบุตรหลานของตนได้ดีที่สุด พบว่าผู้ตอบแบบสำรวจส่วนใหญ่ไม่ไว้วางใจรัฐบาลสหพันธรัฐในเรื่องการศึกษา

จากการสำรวจพบว่า มีชาวอเมริกันเพียง 10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่เชื่อมั่นว่ารัฐบาลสหพันธรัฐทำในสิ่งที่ถูกต้อง “ตลอดเวลาหรือเกือบตลอดเวลา” เมื่อถูกถามถึงสิ่งที่รัฐบาลจะมุ่งเน้นไป คนส่วนใหญ่เสนอให้กองทุนเพื่อการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับครอบครัวทหาร (72 เปอร์เซ็นต์) กองทุนเพื่อการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนที่มีความทุพพลภาพ (68 เปอร์เซ็นต์) ปกป้องสิทธิพลเมืองของนักเรียน (66 เปอร์เซ็นต์) เปอร์เซ็นต์) กองทุนเพื่อการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนทุกคน (64 เปอร์เซ็นต์) และกองทุนเพื่อการเข้าถึงการศึกษาที่มีคุณภาพสำหรับนักเรียนที่มีรายได้น้อย (61 เปอร์เซ็นต์)

ในชนบทและเมืองเล็กๆ ชาวอเมริกันแสดงความไม่พอใจต่อบทบาทของรัฐบาลกลางในด้านการศึกษามากขึ้น มีเพียง 41 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าควรมีบทบาทสำคัญในการศึกษาระดับ K-12 เทียบกับ 52 เปอร์เซ็นต์ของชาวเมือง

เมื่อพูดถึงการเข้าถึงโอกาสทางการศึกษา รายงานพบว่าครอบครัวชาวอเมริกัน “ไม่สามารถเข้าถึงประเภทการศึกษาที่พวกเขาต้องการ นักเรียนอเมริกันมากกว่า 8 ใน 10 คนเข้าเรียนในโรงเรียนของรัฐ แต่ในการสัมภาษณ์ของเรา ผู้ปกครองประมาณ 3 ใน 10 คนเท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาจะเลือกโรงเรียนในเขตเป็นอันดับแรก”

ผู้ปกครองในโรงเรียนทั้งในอดีตและปัจจุบันจำนวนมาก (40 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาจะส่งลูกไปโรงเรียนเอกชนหากพวกเขามีโอกาสเลือก ผู้ปกครองมากกว่าหนึ่งในสามเล็กน้อย (36 เปอร์เซ็นต์) จะเลือกโรงเรียนในเขต สัดส่วนที่ใกล้เคียงกันกล่าวว่าพวกเขาต้องการโรงเรียนเช่าเหมาลำของรัฐ (13 เปอร์เซ็นต์) หรือต้องการให้บุตรหลานเรียนที่บ้าน (10 เปอร์เซ็นต์)

Robert Enlow ประธานและ CEO ของ EdChoice กล่าวในแถลงการณ์ว่า “มีคนน้อยเกินไปที่รู้ทางเลือกของพวกเขา และผู้ปกครองจำนวนมากเกินไปไม่สามารถเข้าถึงประเภทการศึกษาที่พวกเขาต้องการได้หากทรัพยากรไม่ใช่ปัญหา”

ผู้ปกครองที่เรียนที่บ้านให้บุตรหลานของตนมีความพึงพอใจสูงสุด (86 เปอร์เซ็นต์) ในบรรดาโรงเรียนสี่ประเภท ผู้ปกครองมีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าพวกเขา “พอใจมาก” มากกว่าสองเท่ากับโรงเรียนเช่าเหมาลำและโรงเรียนเอกชน (43 เปอร์เซ็นต์และ 47 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ) มากกว่าโรงเรียนในเขต (26 เปอร์เซ็นต์)

การสำรวจยังพบว่าการสนับสนุนทางเลือกโรงเรียนยังคงสูง ด้วยบัตรกำนัล ทุนการศึกษาเครดิตภาษี และโรงเรียนเช่าเหมาลำล้วนได้รับความโปรดปรานมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์

“เราได้รับการสนับสนุนโดยการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับทางเลือกทางการศึกษา รวมถึงบัตรกำนัล ทุนการศึกษาเครดิตภาษี และโรงเรียนเช่าเหมาลำ เรายินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้เห็นการสนับสนุนระดับสูงสำหรับบัญชีออมทรัพย์เพื่อการศึกษาหรือ ESA” Enlow กล่าว

เมื่อได้รับคำอธิบายของ ESA ชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนพวกเขาสี่เท่า (74 เปอร์เซ็นต์) มากกว่าที่ต่อต้านพวกเขา (18 เปอร์เซ็นต์) ตามการสำรวจ ตัวเลขเหล่านี้สูงที่สุดและต่ำที่สุดในบรรดาตัวเลขที่รายงานในช่วงหกปีที่ผ่านมา EdChoice ได้ทำการสำรวจชาวอเมริกันเกี่ยวกับ ESA

ในช่วงสองปีที่ผ่านมา ESA ให้การสนับสนุนมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ รายงานระบุ ผู้ตอบแบบสำรวจต้องการเข้าถึง ESA แบบสากลมากกว่าคุณสมบัติที่ได้รับการทดสอบโดยวิธีกลางซึ่งขึ้นอยู่กับความต้องการทางการเงินเพียงอย่างเดียว

เกือบสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามสนับสนุนบัตรกำนัลโรงเรียน เมื่อเทียบกับหนึ่งในสามที่คัดค้าน

รายงานระบุว่า “การสนับสนุนบัตรกำนัลมีขอบจำนวนมาก” ระบุว่าชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนบัตรกำนัลที่เป็นปฏิปักษ์เป็นสองเท่า ”

สองในสามของชาวอเมริกัน (66 เปอร์เซ็นต์) แสดงการสนับสนุนสำหรับทุนการศึกษาเครดิตภาษี เมื่อเทียบกับหนึ่งในสี่ (24 เปอร์เซ็นต์) ที่คัดค้าน สิบเปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับทุนการศึกษาเครดิตภาษี ชาวอเมริกัน 6 ใน 10 คน (61 เปอร์เซ็นต์) กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนโรงเรียนเช่าเหมาลำของรัฐ ขณะที่ 29 เปอร์เซ็นต์คัดค้านพวกเขา

“แนวรับที่กว้างบ่งบอกถึงความโปรดปรานที่ใหญ่เป็นสองเท่าของฝ่ายค้าน” รายงานระบุ

พนักงานของรัฐประมาณ 19 ล้านคนต้องเสียค่าภาษีเกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปี

นั่นเป็นไปตามOpenTheBooks.comซึ่งเผยแพร่เงินเดือนของพนักงานสาธารณะจากรัฐบาลสหรัฐฯ ทุกระดับ ฐานข้อมูลออนไลน์นั้นฟรีและเข้าถึงได้สำหรับสาธารณะ

“บริการสาธารณะควรจะเป็นการให้บริการประชาชน” Adam Andrzejewski ซีอีโอและผู้ก่อตั้งOpenTheBooks.comกล่าว “อย่างไรก็ตาม ความตั้งใจที่ดีของพนักงานสาธารณะ 19 ล้านคนในอเมริกานั้นมาในราคาที่สูงมากสำหรับประชาชน – เกือบ 1 ล้านล้านดอลลาร์ ในหลายกรณี ผู้เสียภาษีให้เงินค่าจ้างพนักงานเหล่านี้อย่างไม่เห็นแก่ตัว”

เมื่อรัฐบาลกลางเข้าสู่วันที่ 2 ของการปิดบางส่วนWatchdog.org OpenTheBooks.comซึ่งเป็นหนึ่งในฐานข้อมูลส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดของการใช้จ่ายของรัฐบาลซึ่งโพสต์ “ทุก ๆ เล็กน้อย ออนไลน์” ของการใช้จ่ายในท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกา การเข้าถึง สำหรับรายงานนี้ ได้ยื่นคำขอและเก็บข้อมูลจากนายจ้างของรัฐบาลเกือบ 60,000 ราย ทำแผนที่ข้อมูลและโพสต์ไว้ทางออนไลน์ในช่วงหนึ่งปี

ข้อมูลดังกล่าวแสดงถึงประมาณร้อยละ 85 ของการจ้างงานสาธารณะทั้งหมดในทุกระดับของรัฐบาล เว็บไซต์ระบุ ข้อมูลรวมถึงชื่อพนักงาน เงินเดือน ตำแหน่งและนายจ้างสำหรับปี 2560

ฟังก์ชั่น การค้นหาช่วยให้ผู้ใช้สามารถดูพนักงานสาธารณะสองล้านอันดับแรกที่มีรายได้มากกว่า 95,000 ดอลลาร์ ปีที่แล้ว พนักงานของรัฐประมาณ 1.7 ล้านคนมีรายได้ 100,000 ดอลลาร์ขึ้นไปต่อปี รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจ้างผู้มีรายได้หกหลักส่วนใหญ่

ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าพนักงานของรัฐในท้องถิ่นและของรัฐ 105,000 คนมีรายได้มากกว่าผู้ว่าการรัฐทั้งหมด 50 รัฐของสหรัฐอเมริกาด้วยเงินเดือน 190,000 ดอลลาร์ขึ้นไป

Andrezejewski เน้นตัวอย่างสิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นการสิ้นเปลืองของรัฐบาลและการใช้เงินผู้เสียภาษีในทางที่ผิด เขาชี้ให้เห็นว่าช่างตัดต้นไม้ในชิคาโกได้รับ 106,000 ดอลลาร์และภารโรงโรงเรียนในนิวยอร์กซิตี้ได้รับเงิน 165,000 ดอลลาร์ซึ่งมากกว่าครูใหญ่ในโรงเรียนเดียวกันซึ่งมีรายได้ 135,000 ดอลลาร์

เจ้าหน้าที่ช่วยชีวิตในลอสแองเจลิสเคาน์ตี้ รัฐแคลิฟอร์เนีย ได้รับเงิน 365,000 ดอลลาร์ ในขณะที่ผู้อำนวยการโรงเรียนของเขตการศึกษาเล็กๆ ในเซาท์เลค รัฐเท็กซัส ได้รับเงิน 420,000 ดอลลาร์ Andrezejewski บันทึกย่อ

OpenTheBooks.comเรียกร้องให้สาธารณชนเปิดเผย “รัฐบาลที่สิ้นเปลือง ใช้จ่ายเกินตัว และอ้วนขึ้น” ในละแวกใกล้เคียงโดยใช้แผนที่เชิงโต้ตอบของไซต์ ผู้ใช้สามารถค้นหาตามรหัสไปรษณีย์และเลื่อนลงเพื่อดูผลลัพธ์ในรูปแบบแผนภูมิและแผนที่ จากนั้นพวกเขาสามารถเรียกร้องความรับผิดชอบจากรัฐบาลท้องถิ่นและของรัฐได้ เว็บไซต์อธิบาย

หลายรัฐจัดแสดง humdingers ที่แท้จริงในด้านการศึกษา

ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย พนักงานเกือบ 10,000 คนของระบบ University of California ทำเงินได้มากกว่า 200,000 ดอลลาร์ ซึ่งรวมถึงพนักงานสาธารณะที่ได้รับค่าตอบแทนสูง 65 คน ซึ่งมีรายได้ระหว่าง 1 ล้านดอลลาร์ถึง 3.6 ล้านดอลลาร์

ในเขตโรงเรียนของรัฐอิลลินอยส์OpenTheBooks.comร่วมมือกับ Fox 32 Chicago เพื่อตรวจสอบผู้กำกับโรงเรียน การสอบสวนพบว่า ผู้อำนวยการเมืองคาลูเมตได้รับเงิน 407,000 ดอลลาร์สำหรับเขตที่มีนักเรียนเพียง 1,100 คนและไม่มีโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย ผู้กำกับการอีกคนได้รับเงิน 206,000 ดอลลาร์ในเขตนิวเลน็อกซ์ รับผิดชอบครูเพียง 11 คนและนักเรียนน้อยกว่า 100 คน ผู้กำกับการอีกคนเกษียณด้วยเงินบำนาญประจำปี 300,000 ดอลลาร์จากเขตพาร์ก ฟอเรสต์ และต่อมาได้รับการว่าจ้างใหม่ด้วยสัญญาที่ปรึกษา 1,200 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับตำแหน่งเดียวกันในเขตเดียวกัน

OpenTheBooks.comพบว่าผู้บริหารเมืองหลายคน การบังคับใช้กฎหมาย/กฎหมาย และโค้ชด้านกีฬา มีรายได้มากกว่าประธานาธิบดีสหรัฐคนใด และมากกว่าผู้ว่าการรัฐของตนเอง

ในฟลอริดา อัยการเมือง Dania Beach สำหรับชุมชนชายทะเลจำนวน 32,000 คนได้รับเงินจำนวน 436,917 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นเงินเดือนที่สูงกว่าประธานาธิบดีสหรัฐฯ ทุกคน

ในเท็กซัส พนักงานเทศบาล 356 คนทำเงินได้มากกว่า Greg Abbott ผู้ว่าการรัฐ ในเมืองเล็กๆ ของสแตนตัน รัฐเท็กซัส (ป๊อป. 2,900) ผู้จัดการเมืองได้รับ $314,696 ในไวท์สโบโร (ป็อป 4,000) และแมนเวล (ป๊อป 10,000) ผู้บริหารเมืองได้รับเงิน 312,000 ดอลลาร์และ 292,529 ดอลลาร์ตามลำดับ

เจ้าหน้าที่ตำรวจและนักสืบแปดนายที่การท่าเรือนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ได้รับรายได้ระหว่าง 300,000 ถึง 783,000 ดอลลาร์ในปีที่แล้วตามฐานข้อมูล

โค้ชฟุตบอลวิทยาลัยของรัฐได้รับมากขึ้น ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว โค้ชทีมฟุตบอลของมหาวิทยาลัยโอเรกอนที่เกษียณอายุแล้วได้รับเงินบำนาญประจำปี 558,689 ดอลลาร์ และโค้ชทีมฟุตบอลรัฐแอริโซนาที่ถูกไล่ออกได้รับเงิน 15 ล้านดอลลาร์ Nick Saban จาก University of Alabama ทำเงินได้ 11 ล้านเหรียญ

พลเมือง “ต้องยืนกรานในรัฐบาลที่ดีที่พวกเขาอาศัยอยู่” Andrezejewski โต้แย้ง “ประชาชนมีอำนาจที่จะให้นักการเมืองท้องถิ่นรับผิดชอบต่อภาษีและการตัดสินใจในการใช้จ่าย”

“จำไว้ว่ามันเป็นเงินของคุณ” Andrezejewski กล่าว เขาให้เหตุผลว่าการจ่ายเงินเดือนของรัฐบาลเป็นปัญหาอันดับหนึ่งที่ส่งผลต่องบประมาณของรัฐและบริการสาธารณะ เขากล่าวว่าจะมีเงินมากขึ้นสำหรับบริการสาธารณะหากเงินเดือนของรัฐบาลและผลประโยชน์บำนาญไม่สูงนัก

การตรวจสอบเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าการสูญเสีย การฉ้อโกง และการละเมิดในโครงการเงินช่วยเหลือ Lifeline เพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อ Federal Communications Commission (FCC) เปลี่ยนโปรแกรมจากการมุ่งเน้นไปที่โทรศัพท์พื้นฐานเป็นอินเทอร์เน็ตไร้สายและบรอดแบนด์เป็นหลัก

การตรวจสอบจากผู้ตรวจการทั่วไป (IG) ของ FCC พบว่าการชำระเงินที่ไม่เหมาะสมในโครงการ Lifeline เพิ่มขึ้นจาก 40.65 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2559 เป็น 336.39 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่าแปดเท่า ผู้ตรวจสอบยังพบว่าเปอร์เซ็นต์การจ่ายเงินที่ไม่เหมาะสมในโครงการนั้นเกือบ 22 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งมากกว่าขีดจำกัดตามกฎหมายที่กำหนดโดยสำนักงานบริหารและงบประมาณสองเท่า IG ได้ตรวจสอบโครงการทั้งสี่ภายใต้กองทุน Universal Service Fund และไม่มีใครเห็นว่าปริมาณขยะใกล้เคียงกับ Lifeline โดยที่โครงการ Schools & Libraries (หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ eRate) อยู่ในอันดับสูงสุดรองลงมาด้วยเปอร์เซ็นต์การชำระเงินที่ไม่เหมาะสมของ 4.34 เปอร์เซ็นต์

การตรวจสอบ IG เป็นไปตามรายงานปี 2017 โดยสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาล (GAO) ที่ค้นพบการเพิ่มขึ้นของขยะในโครงการเป็นครั้งแรก

GAO ตรวจสอบโปรแกรมสำหรับช่วงเวลาระหว่างเดือนมิถุนายน 2014 ถึงพฤษภาคม 2017 และกล่าวว่าไม่สามารถยืนยันได้ว่า 36 เปอร์เซ็นต์ของผู้รับ Lifeline มีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุน $ 9.25 ต่อเดือนจากโปรแกรม ผู้ตรวจสอบปลอมแปลงโดยแอบอ้างเป็นผู้สมัคร และกล่าวว่าผู้ให้บริการอนุมัติการสมัครที่ผิดพลาด 63 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด การตรวจสอบของ GAO ยังพบว่า ข้อมูลประจำตัวที่เป็นเท็จหรือคนตายได้รับเงินอย่างน้อย 1.2 ล้านเหรียญต่อปีจากโครงการนี้

ผู้รับ Lifeline ต้องมีระดับรายได้เท่ากับหรือต่ำกว่า 135 เปอร์เซ็นต์ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลาง หรือเข้าร่วมในโปรแกรมต่างๆ เช่น แสตมป์อาหาร หรือ Medicaid แล้ว พวกเขายังต้องมีชีวิตอยู่

รายงานที่เปิดหูเปิดตาทำให้ ส.ว. แคลร์ แมคคาสคิล ประกาศว่า “ขณะนี้ เรากำลังปล่อยให้บริษัทโทรศัพท์ออกเช็คจากรัฐบาลทุกเดือน โดยที่มากกว่าระบบการให้เกียรติเพียงเล็กน้อยเพื่อให้พวกเขารับผิดชอบได้ และนั่นก็ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้”

แต่รัฐบาลกำลังต่อสู้กลับ ตัวอย่างเช่น ในเดือนตุลาคม FCC เสนอค่าปรับมากกว่า 63 ล้านดอลลาร์สำหรับ American Broadband ในรัฐโอไฮโอ บริษัทที่ถูกกล่าวหาว่าเรียกเก็บเงินจากผู้จ่ายเป็นล้านโดยการยื่นคำร้องที่เป็นการฉ้อโกงสำหรับเงินอุดหนุนซึ่งส่งต่อไปยังลูกค้า แต่ในกรณีนี้ไม่มีลูกค้าจริง – American Broadband ถูกกล่าวหาว่ายื่นคำร้องเท็จมากกว่า 42,000 รายการในเวลาเพียงหนึ่งเดือนในปี 2559 โดยใช้ชื่อผู้เสียชีวิตหรือเปลี่ยนหมายเลขประกันสังคมหรือวันเกิดของคนเป็น

FCC กล่าวว่า CEO ของบริษัท M8BET Jeffrey Ansted ให้ทุนสนับสนุนเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวมูลค่า 8 ล้านดอลลาร์ คอนโด 1.3 ล้านดอลลาร์ในฟลอริดา และเฟอร์รารีอีก 250,000 ดอลลาร์ด้วยเงินที่ได้จากการกระทำผิดกฎหมาย

“คงเป็นการยากที่จะอธิบายตัวอย่างการฉ้อโกงที่หยาบคายหรือตำราเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวัตถุประสงค์ทั้งหมดของโปรแกรม Lifeline คือเพื่อประโยชน์ของผู้มีรายได้น้อย” คาร์กล่าว

Tom Struble ผู้จัดการนโยบายเทคโนโลยีของ R Street Institute บอกกับ Taxpayers Protection Alliance กรณีดังกล่าวเป็นเรื่องธรรมดาเกินไป เขาชี้ให้เห็นว่าเนื่องจากผู้ให้บริการได้รับบัตรกำนัล “พวกเขามีแรงจูงใจที่ผิดปกติในการลงทะเบียนคนให้ได้มากที่สุด”